ANÁLISIS DOCUMENTAL QNM
Informe N.° 0014-2026-ANA-DARH/FDCDF: derechos de uso del agua, fuentes hídricas y brechas de control
El análisis se limita al contenido de este informe y a los datos que la propia ANA incorpora en él. No agrego resultados de otros documentos ni de investigaciones anteriores.
1. Hallazgo principal: Yanacocha tiene 20 derechos de uso de agua identificados por la ANA
En respuesta a la consulta sobre los volúmenes autorizados a Minera Yanacocha S.R.L., la ANA informa que identificó 20 resoluciones de otorgamiento de licencias o autorizaciones de uso de agua a favor de la empresa.
Los derechos están distribuidos entre las administraciones locales del agua Cajamarca, Jequetepeque-Zarumilla y Chotano-Llaucano. La tabla incluye usos mineros, industriales, domésticos, agrícolas y otros usos, así como fuentes superficiales, subterráneas y atmosféricas.
Referencia: ANA (2026), Informe N.° 0014-2026-ANA-DARH/FDCDF, páginas 6–8, consulta 18.
1.1. Fuentes y volúmenes autorizados
La siguiente tabla transcribe los 20 registros que aparecen en las páginas 6 y 7 del informe.
| N.° | Resolución | Uso registrado | Fuente | Volumen o caudal consignado |
|---|---|---|---|---|
| 1 | RA 0100-2001 | Doméstico | Superficial | 1,20 l/s |
| 2 | RA 0101-2001 | Industrial | Subterránea | 3.590.000 m³ |
| 3 | RD 0086-2018 | Minero | Superficial | 268.056 m³ |
| 4 | RD 1208-2018 | Otros usos | Atmosférica | 705.143 m³ |
| 5 | RD 1486-2013 | Agrícola | Superficial | 10.362 m³ |
| 6 | RD 1590-2021 | Minero | Atmosférica | 3.484,82 m³ |
| 7 | RD 2398-2015 | Minero | Subterránea | 134.904 m³ |
| 8 | RD 2898-2017 | Minero | Superficial | 94.608 m³ |
| 9 | RA 0070-1996 | Doméstico y minero | Subterránea | 16 l/s |
| 10 | RA 0079-2000 | Doméstico | Superficial | 10 l/s |
| 11 | RA 0084-2001 | Industrial y doméstico | Superficial | 10 l/s |
| 12 | RA 0095-1994 | Industrial | Superficial | 0,20 l/s |
| 13 | RA 0452-2006 | Minero | Subterránea | No consignado |
| 14 | RD 0075-2011 | Minero | Superficial | 16.614,40 m³ |
| 15 | RD 0196-2018 | Minero | Superficial | 12.614,40 m³ |
| 16 | RD 0622-2026 | Minero | Atmosférica | 1.167,93 m³ |
| 17 | RD 0773-2016 | Minero | Subterránea | 17.951.868 m³ |
| 18 | RD 1363-2017 | Minero | Superficial | 9.460,80 m³ |
| 19 | RD 0173-2013 | Minero | Superficial | 63.072 m³ |
| 20 | RD 0201-2019 | Minero | Superficial | 9.356,69 m³ |
Fuente: elaboración propia a partir de la tabla del Informe N.° 0014-2026-ANA-DARH/FDCDF, páginas 6–7.
Precisión importante: el informe mezcla volúmenes expresados en metros cúbicos con caudales en litros por segundo. Además, la tabla no explica en ese apartado el periodo de referencia de cada volumen. Por ello, no debemos sumar indiscriminadamente todas las cifras ni presentar la suma de los volúmenes consignados como consumo anual efectivo.
2. ¿Qué ríos, lagunas, quebradas y fuentes de agua identifica el escrito?
Este punto es importante para delimitar lo que realmente acredita el documento.
El informe no identifica expresamente los nombres de los ríos, lagunas, quebradas o manantiales de los que se abastecen los 20 derechos de Yanacocha.
Lo que sí identifica es el tipo de fuente de abastecimiento y las administraciones locales del agua correspondientes.
| Elemento hídrico | ¿Qué informa el documento? | Alcance del hallazgo |
|---|---|---|
| Ríos | No individualiza nombres de ríos asociados a cada licencia. | No es posible atribuir una captación a un río específico con este informe. |
| Lagunas | No individualiza nombres de lagunas. | No se puede determinar qué lagunas están vinculadas a los derechos enumerados. |
| Quebradas | No identifica quebradas concretas. | No acredita captaciones específicas en quebradas. |
| Manantiales | No individualiza manantiales. | No permite identificar fuentes concretas de descarga natural o captación. |
| Agua superficial | Registra múltiples derechos clasificados como superficiales. | Acredita que la empresa tiene derechos asociados a esta clase de fuente. |
| Agua subterránea | Registra derechos de uso minero e industrial, entre otros. | Acredita la existencia de derechos sobre fuentes subterráneas. |
| Fuente atmosférica | Registra tres derechos con esa clasificación en la tabla. | Deben examinarse las resoluciones para determinar las condiciones específicas de captación y uso. |
Referencia: ANA (2026), Informe N.° 0014-2026-ANA-DARH/FDCDF, páginas 6–7.
Brecha identificada
La tabla administrativa permite identificar derechos de uso, pero no reconstruir por sí sola la relación espacial entre las captaciones y los cuerpos de agua.
Para conocer los ríos, lagunas y quebradas afectados o potencialmente relacionados con esas captaciones, necesitamos las resoluciones completas, sus coordenadas y los expedientes técnicos correspondientes.
No sería correcto asignar nombres de ríos o lagunas sin esa documentación.
3. El mayor volumen subterráneo consignado corresponde a una licencia de uso minero
En la página 7 aparece la resolución RD 0773-2016, correspondiente a un derecho de uso minero de agua subterránea, con un volumen consignado de 17.951.868 m³.
En la misma tabla figura la resolución RA 0101-2001, correspondiente al uso industrial de agua subterránea, con un volumen de 3.590.000 m³.
Ambos registros son relevantes porque muestran derechos de uso subterráneo de gran magnitud en comparación con varios de los otros volúmenes de la tabla.
| Resolución | Uso | Fuente | Volumen consignado |
|---|---|---|---|
| RD 0773-2016 | Minero | Subterránea | 17.951.868 m³ |
| RA 0101-2001 | Industrial | Subterránea | 3.590.000 m³ |
| RD 2398-2015 | Minero | Subterránea | 134.904 m³ |
Referencia: ANA (2026), Informe N.° 0014-2026-ANA-DARH/FDCDF, páginas 6–7.
Estos datos permiten priorizar las resoluciones que deben revisarse. Sin embargo, el volumen autorizado no demuestra cuánto se extrajo efectivamente, cuánto se declaró ni cuánto se pagó.
Brecha de información
En la respuesta a la consulta 18, la ANA señala expresamente que los montos efectivamente pagados, el valor unitario aplicado en cada periodo y la existencia de obligaciones pendientes no obran en los registros de esa Dirección, porque corresponden a la unidad competente en materia de recaudación.
Esto significa que el propio informe no permite cerrar la comparación entre volumen autorizado y pago efectivo.
4. Hallazgo institucional: 547.948 derechos de uso y 2.724 medidores
La página 5 contiene uno de los datos más relevantes del informe para examinar el control del agua en el país.
La ANA informa que, a 2025, el Registro Administrativo de Derechos de Uso de Agua (RADA) contabilizaba 547.948 derechos de uso vigentes. Asimismo, la base de datos de la DARH registraba 2.724 medidores ubicados en los sectores hidráulicos, precisando que cada punto de esas redes beneficia a un conjunto de usuarios.
La comparación debe manejarse con cuidado: esos medidores no necesariamente corresponden individualmente a las licencias, pues el documento señala que cada punto puede beneficiar a varios usuarios.
Por tanto, no podemos afirmar que solo 2.724 licencias tengan medición ni calcular con estos dos números un porcentaje exacto de licencias sin medición.
Referencia: ANA (2026), Informe N.° 0014-2026-ANA-DARH/FDCDF, página 5, consulta 13.
¿Qué revela este dato?
El informe muestra que el sistema nacional registra una gran cantidad de derechos de uso de agua, mientras que los medidores contabilizados corresponden a puntos de redes hidrométricas que pueden atender a varios usuarios.
La información no permite determinar cuántas licencias tienen medición individual continua, cuántas utilizan declaraciones juradas ni qué proporción exacta representa cada modalidad.
Esta es una brecha de información sobre la cobertura y modalidad de medición, no una prueba de que todas las licencias carezcan de control.
5. La ANA reconoce que no monitorea centralmente cuántas fiscalizaciones se realizan
En la página 5, la consulta 14 pregunta cuántas verificaciones de campo se realizaron durante los últimos cinco años para contrastar las declaraciones juradas con el consumo real, cuántas discrepancias se detectaron y qué medidas se adoptaron.
La respuesta indica que la supervisión o fiscalización corresponde a las Administraciones Locales del Agua (ALA), que programan esas actividades en sus respectivos planes operativos institucionales.
La ANA añade que, a nivel central, no monitorea el número de supervisiones o fiscalizaciones realizadas.
Referencia: ANA (2026), Informe N.° 0014-2026-ANA-DARH/FDCDF, página 5, consulta 14.
Brecha de gestión
El informe no proporciona una cifra nacional consolidada de las fiscalizaciones, las discrepancias encontradas ni las medidas adoptadas durante el periodo consultado.
Esto limita lo que puede evaluarse a partir de la respuesta central: no permite conocer el alcance nacional de las verificaciones ni establecer, con estos datos, si el número de inspecciones resulta suficiente.
La propia ANA señala que las ALA son las responsables de programar estas actividades. Por ello, para investigar el caso de Yanacocha debemos revisar los registros de la ALA Cajamarca y las demás administraciones competentes.
6. La medición automatizada todavía estaba en proceso de actualización normativa
La consulta 15 pregunta si se había evaluado la instalación obligatoria de medidores en tiempo real para las licencias de gran volumen, superiores a 100.000 m³ anuales.
La respuesta señala que el Reglamento de Medición de Agua en los Sistemas Hidráulicos Comunes, aprobado mediante Resolución Jefatural N.° 250-2015-ANA, contempla la instalación de estructuras u otros dispositivos para medir los caudales utilizados y que estos deben automatizarse.
Asimismo, indica que se trabajaba en la actualización del reglamento para desarrollar con mayor detalle el concepto de automatización, entendido como la transmisión remota de información de los medidores directamente a la plataforma de la ANA en tiempo real.
Referencia: ANA (2026), Informe N.° 0014-2026-ANA-DARH/FDCDF, páginas 5–6, consulta 15.
Brecha identificada
El documento informa que se trabajaba en la actualización normativa, pero no acredita que todos los derechos de uso de gran volumen estuvieran conectados a sistemas de medición remota.
Por ello, no podemos concluir que Yanacocha careciera de medición automatizada en todas sus captaciones. Sí podemos identificar la necesidad de comprobar qué sistemas tenía instalados cada pozo o punto de captación y cómo se verificaban sus registros.
7. La información sobre los pagos de Yanacocha no está completa en este informe
La consulta 18 solicita el volumen anual autorizado y los montos efectivamente pagados por retribución económica durante 2020–2025, incluidos los valores unitarios aplicados y las obligaciones pendientes.
La ANA identifica las 20 resoluciones, pero señala que la información sobre pagos efectivos y obligaciones pendientes corresponde a otra unidad orgánica.
Por tanto, este documento no permite determinar la deuda total de Yanacocha ni concluir que la empresa pagó menos de lo exigible.
La respuesta sí permite identificar las resoluciones prioritarias para realizar una conciliación documental entre:
- El volumen autorizado.
- El volumen realmente captado.
- El volumen declarado por la empresa.
- La retribución económica calculada.
- Los importes pagados y pendientes.
Referencia: ANA (2026), Informe N.° 0014-2026-ANA-DARH/FDCDF, páginas 6–8, consulta 18 y análisis 4.3.
8. Otros hallazgos sobre la gestión económica del agua
Aunque el foco principal es el uso del agua por Yanacocha, el informe contiene tres observaciones institucionales relevantes.
Primera: cinco resoluciones de extinción de licencias por falta de pago. En las páginas 4–5, la ANA informa que identificó cinco resoluciones de extinción por revocación debido a la falta de pago de dos cuotas consecutivas de la retribución económica. Los casos corresponden a los años 2021–2024 y comprenden cuatro titulares de uso poblacional y uno de uso minero. Ninguno de los titulares enumerados es Yanacocha.
Segunda: ausencia de una categoría específica para centros de datos. La ANA indica que no existe una categoría autónoma de retribución económica para centros de datos o infraestructura digital. Si cuentan con derechos de uso otorgados bajo la categoría «Otros usos», corresponde aplicar el valor previsto para esa categoría.
Tercera: ausencia de análisis específico sobre centros de datos. El informe reconoce que el estudio técnico-económico que sustentó los valores de retribución para 2026 no contiene un análisis específico del consumo hídrico de estas instalaciones.
Referencia: ANA (2026), Informe N.° 0014-2026-ANA-DARH/FDCDF, páginas 4–5 y 8–10.
Estos hallazgos muestran limitaciones de información y análisis institucionales, pero no deben confundirse con pruebas de incumplimiento de Yanacocha.
9. Lista de contaminantes
El Informe N.° 0014-2026-ANA-DARH/FDCDF trata sobre derechos de uso, medición, retribuciones económicas y competencias administrativas. No presenta resultados analíticos de calidad del agua ni concentraciones de contaminantes.
| Parámetro | Valor hallado | Límite permitido (ECA o LMP) |
|---|---|---|
| Arsénico | No informado | No evaluable con este informe |
| Plomo | No informado | No evaluable con este informe |
| Mercurio | No informado | No evaluable con este informe |
| Otros contaminantes | No informados | No evaluable con este informe |
La ausencia de datos de contaminantes en este informe no demuestra que el agua esté libre de contaminación; simplemente, la calidad del agua no es el objeto de la información examinada.
10. Brechas de gestión identificadas
A partir de este documento, quedan identificadas las siguientes brechas que pueden investigarse con evidencia adicional:
- Identificación territorial incompleta: la tabla enumera derechos y clases de fuentes, pero no identifica los ríos, lagunas, quebradas o manantiales vinculados a cada captación.
- Trazabilidad del volumen: el informe enumera volúmenes autorizados, pero no proporciona el consumo efectivo de cada derecho.
- Información de pagos incompleta: la Dirección consultada no dispone de los datos de recaudación necesarios para verificar cuánto pagó Yanacocha durante 2020–2025.
- Cobertura de medición no desagregada: no se informa cuántas licencias cuentan con medición continua ni cuántas dependen de declaraciones juradas.
- Fiscalización sin consolidación central: la ANA señala que no monitorea centralmente el número de inspecciones realizadas por las ALA.
- Automatización en actualización: el documento informa que se trabajaba en la actualización del reglamento de medición, pero no acredita la implantación de medición remota en todas las licencias de gran volumen.
- Ausencia de resultados de calidad del agua: el informe no permite determinar si las fuentes están contaminadas ni evaluar los ECA para Agua.
Conclusión ejecutiva
El Informe N.° 0014-2026-ANA-DARH/FDCDF acredita que la ANA identificó 20 resoluciones de otorgamiento de derechos de uso de agua a favor de Minera Yanacocha S.R.L., incluidas licencias de uso minero e industrial de fuentes superficiales, subterráneas y atmosféricas.
También documenta que la Dirección consultada no dispone de la información necesaria para determinar los pagos efectivos y las obligaciones pendientes de Yanacocha durante 2020–2025, que la ANA no monitorea centralmente el número de fiscalizaciones realizadas por las ALA y que la información presentada no permite establecer la cobertura individual de los sistemas de medición.
El siguiente documento que conviene examinar es el expediente de la resolución RD 0773-2016, que registra el mayor volumen subterráneo entre los derechos cuantificados en la tabla. Debemos verificar sus condiciones, ubicación, volumen autorizado y registros de extracción, sin asumir que el volumen autorizado equivale al consumo real.
Referencia bibliográfica
Autoridad Nacional del Agua. (2026, 16 de septiembre). Informe N.° 0014-2026-ANA-DARH/FDCDF: Consulta administrativa (CUT 151518-2026).
No hay comentarios:
Publicar un comentario