RESUMEN EJECUTIVO
Minera Yanacocha S.R.L.: uso del agua, fuentes hídricas, modificaciones y mecanismos de control
Documento analizado: Expediente administrativo correspondiente a la modificación de la licencia de uso de agua superficial del manantial MCCM, presentado por Minera Yanacocha S.R.L. en enero de 2017.
1. ¿Qué reconoce expresamente Yanacocha?
En su solicitud administrativa, Yanacocha reconoce que:
- Contaba con una licencia de uso de agua superficial otorgada mediante la Resolución Administrativa N.° 268-2004-GR-CAJ/DRA-ATDRC para el manantial denominado MCCM.
- Solicitó modificar esa licencia para cambiar el uso del agua de fines poblacionales a fines mineros.
- La fuente hídrica se encontraba vinculada al área del Proyecto Conga, en el distrito de La Encañada, provincia y departamento de Cajamarca.
- El proyecto se encontraba paralizado y la empresa necesitaba agua para ejecutar determinadas medidas de control ambiental contempladas en la segunda modificación de su Estudio de Impacto Ambiental (EIA).
- Para justificar la modificación, presentó una memoria descriptiva con información sobre disponibilidad hídrica, caudales, demanda de agua, calidad del recurso, infraestructura de captación y medición del volumen extraído. ExpAdmRD-1363-2017
Punto central: el documento permite examinar cómo la empresa justificó administrativamente el cambio de uso del agua, cómo estimó la disponibilidad de la fuente y qué mecanismos declaró utilizar para captar y cuantificar el recurso.
Es importante distinguir entre lo que Yanacocha declara, lo que sus estudios calculan y lo que la autoridad administrativa efectivamente verificó.
2. ¿Qué ríos, quebradas y fuentes de agua aparecen identificados?
La memoria descriptiva, particularmente en sus páginas 5 y 12, identifica el contexto hidrográfico de la fuente de captación.
| Fuente hídrica | Información consignada en la memoria | Relevancia para la investigación |
|---|---|---|
| Manantial MCCM | Fuente superficial cuyo uso la empresa solicitó modificar. | Permite identificar el punto de captación y el derecho de uso solicitado. |
| Río Chailhuagón | Se indica que el río es tributario por la margen izquierda del río Grande. | Permite reconstruir la conexión hidrográfica de la zona. |
| Río Grande | Aparece relacionado con el sistema hidrográfico donde se ubica el manantial. | Debe examinarse su relación con las captaciones y actividades mineras. |
| Río Mashcón | La memoria lo identifica en la descripción del sistema hidrográfico. | Requiere contrastar la información con los monitoreos oficiales de calidad y cantidad de agua. |
| Río Cajamarquino | Se menciona como parte de la descripción de la conexión hidrográfica. | Es relevante para reconstruir la continuidad del sistema de drenaje. |
| Río Sendamal | Aparece mencionado en la descripción de la zona de recarga del manantial. | Debe verificarse su conexión específica con el sistema estudiado. |
| Río Marañón | Aparece en la descripción del contexto hidrográfico regional. | Es relevante para estudiar la conectividad de la cuenca, sin atribuirle impactos no demostrados por este documento. |
La memoria sitúa hidrográficamente el manantial MCCM en la subcuenca del río Chailhuagón, dentro de la cuenca del río Crisnejas. También presenta mapas de ubicación y delimitación hidrográfica.
Advertencia técnica: la inclusión de un río en la descripción hidrográfica no demuestra que Yanacocha lo capte directamente, lo contamine o haya modificado físicamente su cauce. Es necesario diferenciar las conexiones naturales entre cuerpos de agua de las intervenciones efectivamente ejecutadas por la empresa. ExpAdmRD-1363-2017
Respecto de las lagunas, las imágenes cartográficas del expediente muestran cuerpos de agua en el ámbito del proyecto, pero la información examinada no permite identificar con suficiente seguridad todos sus nombres ni determinar cuáles fueron intervenidas. No corresponde presentar una lista definitiva de lagunas sin revisar las páginas cartográficas y los documentos ambientales complementarios.
3. ¿Qué cambios solicitó Yanacocha?
El expediente contiene una solicitud expresa de modificación del derecho de uso de agua.
Cambio de finalidad
La empresa solicitó cambiar el uso del agua del manantial MCCM de fines poblacionales a fines mineros.
La licencia original se vinculaba al abastecimiento del campamento del Proyecto Conga. La modificación se justificó, entre otros aspectos, por la necesidad de contar con agua para determinadas actividades y medidas de control ambiental durante la paralización del proyecto.
Este cambio es relevante porque obliga a examinar:
- La finalidad originalmente autorizada.
- La finalidad solicitada en 2017.
- El volumen de agua autorizado en cada etapa.
- Las condiciones impuestas por la autoridad.
- El volumen efectivamente captado después de la modificación.
- La vigencia del derecho y las obligaciones de medición y reporte.
La solicitud presentada por la empresa no debe confundirse con la autorización definitiva: para establecer qué cambio quedó legalmente aprobado, es necesario examinar la resolución administrativa que resolvió el procedimiento.
Cambios físicos e infraestructura
La memoria también describe instalaciones destinadas a captar, almacenar y transportar agua. Asimismo, señala que se efectuó un reemplazo parcial de una tubería deteriorada para asegurar la conducción del recurso.
Sin embargo, el expediente examinado no demuestra por sí solo que se hayan desviado ríos, secado lagunas o alterado permanentemente sus cauces. Esas hipótesis requieren contrastar los planos, las autorizaciones y la evidencia de ejecución de obras.
4. ¿Cómo controla Yanacocha el agua que extrae?
La memoria descriptiva presenta un sistema de captación y control volumétrico que puede reconstruirse de la siguiente manera.
4.1. Captación del manantial
La empresa describe una estructura de concreto conectada a una caja de captación, desde donde el agua se conduce mediante una tubería de PVC.
4.2. Conducción y almacenamiento
La memoria describe una tubería de PVC de aproximadamente 1,5 pulgadas de diámetro y una longitud de 1.500 metros hasta un tanque de almacenamiento.
El documento también describe un tanque con una capacidad aproximada de 10 m³ y el empleo de camiones cisterna para transportar el agua.
Estos elementos permiten identificar el recorrido declarado del recurso: captación, conducción, almacenamiento y transporte.
4.3. Bombeo y distribución
Se describe una bomba utilizada para cargar las cisternas. La memoria consigna características técnicas del equipo y una capacidad nominal de bombeo de 1,0 litros por segundo.
Esta cifra corresponde a la característica declarada del equipo, no al volumen efectivamente extraído durante un periodo determinado.
4.4. ¿Cómo cuantifica el volumen extraído?
La memoria propone contabilizar el agua mediante el conteo de las cisternas extraídas, considerando que cada una tendría una capacidad de 5.000 galones.
Este procedimiento constituye un punto crítico para la fiscalización.
Contar cisternas permite estimar el volumen transportado, pero no equivale necesariamente a una medición directa del volumen captado en el manantial.
Para verificar la exactitud del control, sería necesario obtener:
- Registros diarios de captación.
- Número de viajes realizados por cada cisterna.
- Capacidad real y calibración de los tanques.
- Horas de operación de la bomba.
- Registros de caudal y volumen acumulado.
- Diferencias entre el volumen captado, almacenado, transportado y utilizado.
- Reportes remitidos a la Autoridad Nacional del Agua (ANA).
La memoria describe el método propuesto, pero no basta para confirmar que el sistema haya funcionado correctamente ni que las mediciones históricas sean completas. ExpAdmRD-1363-2017
5. ¿Cuánta agua declara disponible la empresa?
La memoria presenta estimaciones de disponibilidad hídrica del manantial MCCM elaboradas a partir de información de precipitación, recarga y caudales.
Entre los datos consignados figuran:
| Parámetro | Valor consignado | Interpretación |
|---|---|---|
| Caudal promedio anual estimado | 0,58 L/s | Estimación calculada para la serie analizada. |
| Caudal mínimo de la serie | 0,32 L/s | Valor mínimo identificado en la serie histórica presentada. |
| Caudal máximo de la serie | 0,85 L/s | Valor máximo identificado en la serie histórica presentada. |
| Caudal para una probabilidad de excedencia del 75 % | 0,435 L/s | Estimación utilizada para evaluar la disponibilidad hídrica. |
| Demanda hídrica mensualizada para el uso minero descrito | 0,30 L/s | Demanda considerada en el balance hídrico de la memoria. |
Los valores anteriores corresponden a la memoria de enero de 2017 y no deben interpretarse como mediciones actuales.
La empresa concluye, a partir de su balance hídrico, que la oferta estimada supera la demanda durante los doce meses analizados.
Observación: esa conclusión se refiere al balance elaborado para el manantial y la demanda considerados en el estudio. No demuestra que todas las fuentes de agua del Proyecto Conga tengan disponibilidad suficiente ni que las extracciones carezcan de efectos sobre otros usuarios o ecosistemas.
Para verificar la conclusión sería necesario contrastar los cálculos con los aforos de campo, los registros de extracción y las condiciones establecidas en la autorización correspondiente.
6. ¿Qué reconoce la empresa sobre la calidad del agua?
La memoria incluye resultados de un muestreo efectuado el 22 de enero de 2015 en la estación MCON1, asociado al manantial MCCM.
El documento indica que el oxígeno disuelto no cumplía el valor mínimo señalado para el ECA de agua utilizado en la comparación. También presenta resultados de parámetros físicos, químicos, inorgánicos y microbiológicos.
Entre los valores legibles de la tabla de resultados figuran:
| Parámetro | Valor consignado en la muestra | Observación |
|---|---|---|
| pH | 7,21 | Valor informado en el muestreo. |
| Oxígeno disuelto | 3,87 mg/L | La propia memoria indica incumplimiento del mínimo aplicable. |
| Arsénico total | 0,004 mg/L | Resultado reportado para esa muestra. |
| Plomo total | <0,005 mg/L | Resultado inferior al umbral de cuantificación consignado. |
| Zinc total | 0,0148 mg/L | Resultado reportado para esa muestra. |
| Coliformes termotolerantes | 2 NMP/100 mL | Resultado reportado. |
| Coliformes totales | 11 NMP/100 mL | Resultado reportado. |
Estos resultados corresponden a una muestra puntual de 2015. No permiten establecer por sí solos la calidad actual del manantial ni demostrar la ausencia de contaminación en otros puntos de la cuenca.
Además, la comparación normativa debe efectuarse con la categoría y subcategoría de ECA que correspondan legalmente al cuerpo de agua y al uso evaluado. No sería técnicamente correcto aplicar indiscriminadamente un mismo límite a todas las fuentes hídricas.
7. Principales hallazgos para la fiscalización ciudadana
La revisión permite identificar cinco líneas de investigación prioritarias:
Primera: trazabilidad del derecho de agua. Reconstruir la licencia original de 2004, la solicitud de modificación de 2017 y la resolución que finalmente determinó el uso autorizado.
Segunda: trazabilidad del volumen. Contrastar los cálculos de disponibilidad hídrica con los volúmenes efectivamente captados y transportados por las cisternas.
Tercera: conectividad hidrográfica. Determinar qué quebradas, ríos, lagunas y manantiales se encuentran conectados con las instalaciones mineras y cuáles fueron objeto de intervenciones autorizadas.
Cuarta: calidad del agua. Comparar los resultados históricos de la memoria con los monitoreos posteriores de ANA, OEFA y las obligaciones de seguimiento ambiental del proyecto.
Quinta: verificación de obras. Contrastar los planos presentados con las obras ejecutadas, las autorizaciones administrativas y la situación actual de las fuentes hídricas.
Lista de contaminantes
| Parámetro | Valor hallado en la muestra MCON1 | Límite permitido |
|---|---|---|
| Oxígeno disuelto | 3,87 mg/L | La memoria indica incumplimiento del mínimo aplicable, pero debe verificarse el límite exacto correspondiente a la categoría y subcategoría. |
| Arsénico total | 0,004 mg/L | Debe verificarse el ECA aplicable al cuerpo de agua y al uso correspondiente. |
| Plomo total | <0,005 mg/L | Debe verificarse el ECA aplicable y el límite de cuantificación del método analítico. |
| Zinc total | 0,0148 mg/L | Debe verificarse el ECA aplicable. |
Precisión técnica: el oxígeno disuelto es un parámetro de calidad del agua, no un contaminante en sí mismo. Su disminución puede indicar condiciones desfavorables para los organismos acuáticos. Los demás resultados tampoco permiten concluir, aisladamente, que exista contaminación atribuible a Yanacocha.
Brechas de gestión
- Brecha de medición: el conteo de cisternas no demuestra, por sí solo, la exactitud del volumen captado.
- Brecha de trazabilidad: se necesitan registros históricos que permitan conciliar la extracción, el transporte y el consumo.
- Brecha de verificación administrativa: debe comprobarse qué condiciones estableció la ANA al resolver la solicitud de modificación.
- Brecha de seguimiento ambiental: una muestra de 2015 no sustituye el monitoreo periódico de las fuentes hídricas.
- Brecha hidrográfica: la identificación de conexiones entre ríos no acredita por sí misma impactos, pero justifica investigar la continuidad del sistema hídrico.
- Brecha de ejecución: los planos y las descripciones de infraestructura deben contrastarse con las obras efectivamente construidas y operadas.
Conclusión ejecutiva: el expediente es relevante porque documenta una solicitud de cambio de uso del agua, describe la captación del manantial MCCM, presenta cálculos de disponibilidad y demanda, propone un método de contabilización mediante cisternas y contiene resultados de calidad del agua. La siguiente etapa de investigación debe establecer qué autorizó finalmente la ANA, cuánto agua se extrajo realmente y qué modificaciones físicas se ejecutaron en el ámbito del Proyecto Conga.
Referencia documental (APA)
Minera Yanacocha S.R.L. (2017, enero). Memoria descriptiva para la modificación de la licencia de uso de agua superficial del manantial MCCM. Expediente administrativo de modificación de licencia de uso de agua superficial.
QNM — Que Nos Mantengan con lo Nuestro® | INDECOPI N.° 00174793 Yolanda Victoria Rojas Espinoza | ORCID 0009-0002-9012-1393
