sábado, 12 de septiembre de 2026

Matriz de antecedentes de fiscalización ambiental y resoluciones del OEFA (Yanacocha / Cajamarca)

 R.D. N.° 143-2012-OEFA/DFSAI (confirmada por R. N.° 214-2012-OEFA/TFA)

    • Lugar: Proyecto de Exploración Conga, Cajamarca

    • Hecho principal: Cinco infracciones: perforaciones sin sellado adecuado; plataforma FE-07-04 junto a curso de agua y a menos de 50 m de bofedal; falta de cunetas de coronación y otras deficiencias de cierre

    • Contaminantes / afectación documentada: Riesgo de afectación de bofedal, curso de agua, suelos y escorrentía; no se acredita un contaminante químico específico en la resolución

    • Sanción o resultado: 127,75 UIT, confirmadas por el TFA.

    • Lo más relevante: Es uno de los primeros antecedentes firmes. El TFA declaró infundada la apelación y agotó la vía administrativa.

  • R.D. N.° 553-2014-OEFA/DFSAI, Exp. 135-2011

    • Lugar: Quebrada Encajón, Chaupiloma Sur

    • Hecho principal: Ruptura de tubería que transportaba aguas ácidas desde Poza Chugurana hacia PTAA La Quinua; Yanacocha no adoptó medidas suficientes de previsión y control

    • Contaminantes / afectación documentada: Aguas ácidas; pH ácido. Se reportó derrame aproximado de 31 m³ hacia la quebrada Encajón y canal Quishuar.

    • Sanción o resultado: Responsabilidad administrativa + medidas correctivas; no se consigna multa efectiva en esta resolución

    • Lo más relevante: El OEFA consideró que el incidente era previsible, porque la tubería no estaba señalizada desde 2006 y la empresa conocía el riesgo. Ordenó capacitación y simulacros.

  • R.D. N.° 303-2015-OEFA/DFSAI, Exp. 347-2013

    • Lugar: Cantera China Linda – laguna Totoracocha, Cajamarca

    • Hecho principal: Falta de sistema adecuado de captación de aguas de escorrentía desde la cantera

    • Contaminantes / afectación documentada: Sedimentos / turbidez de la laguna Totoracocha; la resolución vincula la turbidez con el ingreso de escorrentía procedente de suelos removidos.

    • Sanción o resultado: Responsabilidad administrativa; sin multa efectiva en esta resolución y sin medida correctiva, porque la conducta había cesado

    • Lo más relevante: Se declaró además reincidencia como factor agravante por incumplimiento anterior del art. 6 del RPAAMM.

  • R.D. N.° 554-2014-OEFA/DFSAI (revisada por R. N.° 018-2015-OEFA/TFA y posterior R.D. N.° 1089-2015-OEFA/DFSAI)

    • Lugar: Chaupiloma Sur, La Encañada

    • Hecho principal: Deficiencias en almacenamiento de residuos; canal SUMP N.° 5; soportes de tuberías de aguas ácidas; sedimentos en canales de solución rica

    • Contaminantes / afectación documentada: Aguas ácidas, solución rica, sedimentos y residuos sólidos/peligrosos

    • Sanción o resultado: La resolución original declaró responsabilidad y medidas correctivas. El TFA confirmó los hechos 1 y 5, pero anuló los hechos 2, 3 y 4 por deficiencias en la identificación del instrumento ambiental.

    • Lo más relevante: Importante por mostrar que la fiscalización detectó simultáneamente problemas de residuos, infraestructura hidráulica y manejo de soluciones mineras.

  • R. N.° 017-2016-OEFA/TFA-SEM (sobre R.D. 1089-2015)

    • Lugar: Chaupiloma Sur

    • Hecho principal: Confirmó responsabilidad por canal SUMP N.° 5 y manejo inadecuado del sistema de fluidos

    • Contaminantes / afectación documentada: Riesgo asociado a aguas de escorrentía, aguas ácidas y solución de proceso

    • Sanción o resultado: No impone una nueva multa; confirma responsabilidad administrativa y reincidencia

    • Lo más relevante: El TFA confirmó que Yanacocha incumplió obligaciones de prevención y control y declaró reincidente a la empresa respecto del art. 6 del D.S. N.° 016-93-EM.

  • R. N.° 018-2015-OEFA/TFA-SEM

    • Lugar: Chaupiloma Sur

    • Hecho principal: Apelación contra R.D. 554-2014

    • Contaminantes / afectación documentada: Residuos sólidos, aguas ácidas, solución rica y sedimentos

    • Sanción o resultado: Confirma responsabilidad en residuos; anula responsabilidad sobre tres hechos relativos al art. 6 del D.S. 016-93-EM

    • Lo más relevante: El punto jurídico central fue que la primera instancia no había identificado correctamente los instrumentos ambientales aplicables a cada área.

  • R.D. N.° 762-2017-OEFA/DFSAI, Exp. 1335-2014

    • Lugar: China Linda, La Encañada

    • Hecho principal: Sedimentos, emisiones de polvo y emisiones fugitivas de gases/polvo en hornos

    • Contaminantes / afectación documentada: Sedimentos, polvo y gases/emisiones fugitivas

    • Sanción o resultado: Archivo, por subsanación voluntaria anterior al inicio del PAS.

    • Lo más relevante: Es relevante porque demuestra que existieron hallazgos de control de sedimentos y emisiones atmosféricas, pero jurídicamente no terminó en sanción debido al régimen de subsanación vigente.

  • R.D. N.° 825-2017-OEFA/DFSAI, Exp. 1348-2016

    • Lugar: Conga, Pongo–Conga, Variante Pencayoc

    • Hecho principal: No se implementó el ancho de vía transitable previsto en el instrumento ambiental

    • Contaminantes / afectación documentada: No se identifica contaminante químico; riesgo sobre suelo, escorrentía, flora/fauna

    • Sanción o resultado: Responsabilidad administrativa + medida correctiva, sin multa pecuniaria efectiva bajo Ley 30230.

    • Lo más relevante: Es un antecedente de incumplimiento de compromisos ambientales en Conga, pero no corresponde presentarlo como caso de contaminación química.

  • R.D. N.° 0521-2017-OEFA/DFSAI, Exp. 1983-2016

    • Lugar: Proyecto de Exploración San José 2, Baños del Inca

    • Hecho principal: Pozos de perforación sin bloque de concreto, plataformas sin cierre y sedimentadores sin limpieza

    • Contaminantes / afectación documentada: Sedimentos como afectación potencial; no se establece contaminante químico

    • Sanción o resultado: Archivo por subsanación voluntaria previa al PAS.

    • Lo más relevante: Útil como antecedente de deficiencias de cierre y control de sedimentos, pero no debe contabilizarse como sanción firme.

  • R.D. N.° 1298-2018-OEFA/DFAI (revisada por R. N.° 232-2018-OEFA/TFA)

    • Lugar: Chaupiloma Sur, Cajamarca

    • Hecho principal: Deficiencias en bombeo/tratamiento de aguas, control de sedimentos, manejo de materiales peligrosos, residuos peligrosos y descargas

    • Contaminantes / afectación documentada: Aguas ácidas, sedimentos, materiales químicos peligrosos y residuos peligrosos

    • Sanción o resultado: Responsabilidad confirmada en conductas 1, 2, 3, 4, 6, 8 y 9; conducta 7 anulada por tipicidad.

    • Lo más relevante: El TFA confirmó responsabilidad en siete conductas y ordenó retrotraer el procedimiento respecto de la conducta 7. No corresponde sumar una multa a este expediente sin identificar una resolución posterior firme que la haya determinado.

  • R. N.° 078-2018-OEFA/TFA-SMEPIM

    • Lugar: Chaupiloma Sur

    • Hecho principal: Falta de punto de control para efluentes del depósito Rosita y trampa de grasa

    • Contaminantes / afectación documentada: Efluentes de Rosita y trampa de grasa; riesgo de afectación hídrica

    • Sanción o resultado: Nulidad de la imputación/responsabilidad respecto de la conducta 5 y retroacción del procedimiento

    • Lo más relevante: El TFA consideró vulnerados los principios de debido procedimiento y tipicidad.

  • R.D. N.° 060? / Exp. 616-2018-OEFA/DFAI/PAS (2018)

    • Lugar: Chaupiloma Sur

    • Hecho principal: Fuga de solución rica el 14 de marzo de 2017 y falta de reporte mediante los formatos exigidos

    • Contaminantes / afectación documentada: Solución rica de proceso; la infracción analizada fue principalmente el incumplimiento del reporte de emergencia, no una excedencia química acreditada en la resolución

    • Sanción o resultado: Responsabilidad administrativa + medida correctiva; no multa efectiva en esta resolución. Se apercibió multa coercitiva de 1 a 100 UIT en caso de incumplimiento.

    • Lo más relevante: Importante porque el OEFA determinó que el evento sí constituía una emergencia ambiental reportable.

  • R. N.° 0873-2020-OEFA/DFAI, Exp. 508-2019

    • Lugar: Chaupiloma Sur, Cajamarca–La Encañada–Baños del Inca

    • Hecho principal: Nueve infracciones relacionadas con compromisos ambientales, almacenamiento de químicos, manejo de aguas y LMP

    • Contaminantes / afectación documentada: pH, Fe disuelto, Cd, Cu, Hg y Zn. En los puntos de control se encontraron excedencias de LMP (ej. pH 4,35; Fe 2,249 mg/L; pH 2,95; Cd 0,055 mg/L; Cu 3,089 mg/L; Hg 0,0033 mg/L; Zn 5,706 mg/L; entre otros).

    • Sanción o resultado: Responsabilidad administrativa + medidas correctivas, sin multa pecuniaria inmediata.

    • Lo más relevante: Es uno de los documentos más importantes para la investigación, porque contiene excedencias cuantificadas de LMP y permite construir una matriz contaminante–punto–valor–LMP.

  • R.D. N.° 00094-2021-OEFA/DFAI (revisada por R. N.° 191-2021-OEFA/TFA-SE)

    • Lugar: Chaupiloma Sur

    • Hecho principal: Descargas no previstas y una tubería HDPE de 8" hacia el canal perimetral norte del Pad La Quinua → quebrada Shillamayo

    • Contaminantes / afectación documentada: Aguas de drenaje y efluentes de proceso; la resolución TFA se concentra en la descarga no autorizada, no en una concentración química específica

    • Sanción o resultado: Primera instancia: 360,294 UIT. TFA: 43,545 UIT finales.

    • Lo más relevante: Es el expediente económicamente más importante. El TFA redujo la multa al revocar las sanciones de las conductas 7 y 8 y recalcular la 2 y 3.

  • R. N.° 191-2021-OEFA/TFA-SE

    • Lugar: Pad La Quinua → quebrada Shillamayo

    • Hecho principal: Conducta 2: descarga desde trampa de grasas. Conducta 3: tubería HDPE de 8" no contemplada en instrumento ambiental

    • Contaminantes / afectación documentada: Efluentes/drenajes mineros; riesgo sobre quebrada Shillamayo

    • Sanción o resultado: 43,545 UIT: 5,109 UIT por conducta 2 + 38,436 UIT por conducta 3.

    • Lo más relevante: La empresa reconoció responsabilidad en ambas conductas. El TFA reformuló la multa.

  • R.D. N.° 00550-2021-OEFA/DFAI

    • Lugar: Chaupiloma Sur – San José/Rosita

    • Hecho principal: Reconsideración de sanciones por mantenimiento post cierre, excedencias LMP y descarga de aguas de subdrenaje sin tratamiento

    • Contaminantes / afectación documentada: Cobre total, hierro disuelto, zinc total y pH. La propia resolución reconoce que los efluentes tenían elevada concentración de estos parámetros y potencial para alterar suelo.

    • Sanción o resultado: 96,993 UIT finales: 16,622 + 30,263 + 44,832 + 5,276 UIT.

    • Lo más relevante: Muy relevante: mantiene responsabilidad por las excedencias de LMP y por descargas sin tratamiento previo hacia laguna San José 1.

  • R. N.° 282-2023-OEFA/TFA-SE

    • Lugar: Chaupiloma Sur

    • Hecho principal: Emergencias 2020–2022 por fugas de solución rica/cianurada desde tuberías La Quinua–Yanacocha Norte

    • Contaminantes / afectación documentada: Cianuro WAD: aproximadamente 60 mg/L, 150 mg/L; fugas de 29 y 528 galones en distintos eventos.

    • Sanción o resultado: Medidas preventivas, no multa sancionadora. Confirmó una medida; anuló otra y revocó una tercera

    • Lo más relevante: Es fundamental para demostrar reiteración de fugas de solución cianurada y riesgo grave para el ambiente. La medida preventiva exigió sistemas de detección y monitoreo.

  • No hay comentarios:

    Publicar un comentario

    ORIGEN, CONTAMINACIÓN Y RÉGIMEN SANCIONADOR EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DE LA UNIDAD MINERA YANACOCHA (CAJAMARCA, PERÚ)

      RESUMEN EJECUTIVO COMPLETO: ORIGEN, CONTAMINACIÓN Y RÉGIMEN SANCIONADOR EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DE LA UNIDAD MINERA YANACOCHA (CAJAMARCA,...